随着美国最高法院一项关键裁决的临近，华盛顿与美国商界正上演一场复杂的博弈。特朗普政府似乎正悄然准备“B计划”以维持其标志性的关税政策，而企业界则已争先恐后地采取法律行动，以确保在可能到来的、规模或超千亿美元的关税退款中占得一席之地。
最新的动态来自美国总统特朗普本人。据媒体最新报道，特朗普周日（12月7日）在社交媒体Truth Social上发帖称，即使最高法院限制其权力，他仍有“其他方法”征收关税。这一表态被部分市场分析人士解读为，他已在为最高法院可能做出的不利裁决做准备。
与此同时，美国企业界的行动更为直接。零售巨头Costco已加入包括Revlon、Ray-Ban在内的众多公司行列，对特朗普政府提起诉讼。此举旨在确保一旦法院裁定其依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征收的关税为非法，公司有资格获得已缴关税的退款。
这一系列动态的核心，是即将到来的最高法院裁决，它将决定特朗普政府是否有权利用紧急权力法案大规模征收关税。此案不仅关系到美国贸易政策的未来走向，更牵动着可能高达1000亿美元的关税收入的最终归属，其潜在影响被一名大法官形容为可能造成一场“混乱”。
政府“B计划”：关税或将延续尽管面临法律挑战，特朗普政府已明确表示将继续推行其关税政策。财政部长贝森特透露，他正在准备一项“B计划”，以应对最高法院可能做出的不利裁决。
据报道，贝森特的计划是动用其他法律授权来维持现有的关税结构。他表示：“我们可以通过301条款、232条款，以及我认为被称为122条款的法案，重建完全相同的关税结构。”这些条款分别涉及不公平贸易行为、国家安全威胁以及国际收支危机，为总统提供了不同的贸易行动授权。
与此同时，政府官员对退款的可能性持强硬立场。贝森特警告称，裁定关税非法可能引发对企业的“大规模退款”，这将给财政部带来巨大的财政和行政负担。商务部长卢特尼克在接受媒体采访时更是直言，企业排队等候退款“不会发生”，并强调“无论如何，我们未来都会有关税”。
企业争相“排队”：法律行动刻不容缓在政府摆出强硬姿态的同时，美国企业正通过各种法律途径，为确保自身利益而“争先恐后”。
据雅虎财经报道，企业采取行动的核心驱动力是“清算”（liquidation）期限的临近。在贸易术语中，“清算”指对进口商品应缴关税的最终计算和确认。这一程序通常在征税后10到11个月内完成。企业担心，一旦关税被“清算”，未来申请退款的难度将大大增加。
为此，以Costco为代表的大型公司选择了直接提起诉讼，要求法院阻止对其所缴关税的清算，以“确保其获得全额退款的权利不被损害”。
而其他一些公司，特别是规模较小的企业，则倾向于向美国海关和边境保护局提交正式的“抗议”（protest）文件。
国际贸易律师Ted Murphy提醒客户，退款“几乎肯定不会是自动的”，进口商现在就应采取措施保护自己的权利。
市场解读：败诉但关税不退？在官方表态和企业行动之外，市场分析人士正试图解读这场博弈的可能结局。一种广受关注的观点认为，最终结果可能是特朗普政府在法庭上败诉，但企业却拿不回退款。
Bianco Research的Jim Bianco在社交平台X上分析称，他预计最高法院将裁定通过IEEPA征收关税属非法行为，但同时法院可能不会下令退还已征收的约1670亿美元关税，以避免“潜在地拖垮经济”。他认为，法院可能会将退款问题交由国会处理。
这一观点得到了美国第一政策研究所（AFPI）一份“法庭之友”陈述的支持。该陈述认为，总统拥有基于《1930年关税法》的广泛权力，可以对损害美国利益的行为者实施制裁或惩罚，而法院通常不愿干预总统在这一领域的权力。这意味着，即使IEEPA路径被堵死，政府仍可能以“制裁”为名，重新实施类似的关税措施。
不确定的前景与强硬立场目前，各方都在为多种可能性做准备，整个事件的前景充满了不确定性。最高法院大法官Amy Coney Barrett在11月的庭审中就曾直言，潜在的退款程序“在我看来可能会一团糟”。
代表企业方的律师Neal Katyal也承认，退款程序“很困难”，并暗示除了提起诉讼的公司外，其他公司也需要采取行动，例如提交行政抗议。
综合来看，投资者和企业正面临一个复杂的局面：一方面，最高法院的裁决可能为获得巨额退款打开大门；但另一方面，特朗普政府已明确表示将“不惜一切代价”阻止退款，并准备了替代方案来维持关税。正如贸易律师Erik Smithweiss所言：“我们预计（政府的）回应将是‘奋力抗争，除非法官告诉你绝对必须退钱，否则一分钱都别给’。”
风险提示及免责条款 市场有风险，投资需谨慎。本文不构成个人投资建议，也未考虑到个别用户特殊的投资目标、财务状况或需要。用户应考虑本文中的任何意见、观点或结论是否符合其特定状况。据此投资，责任自负。倍选网配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
